Top 5 retractaciones de Álvaro Uribe Vélez

En los últimos años, gracias a las redes sociales, muchos políticos han caído presos de sus propios instintos de insensatez y falta de raciocinio para emitir sus conceptos sobre algunos temas del acontecer nacional o en contra de sus supuestos enemigos políticos. Uno de ellos es Alvaro Uribe Velez, que a diario publica en sus redes todo lo concerniente a su doctrina y lineamientos políticos, pero muy pocas veces mide sus palabras. Por esa razón hoy les traigo los cinco desatinos de este Senador en las redes sociales y por los cuales le ha tocado retractarse en varias ocasiones o ha borrado lo dicho.

Utiliza un meme para pasarlo como algo cierto.

En esa ocasión confundió un meme con portada del Daily News para dejar claro que supuestamente el Presidente Colombiano, Juan Manuel Santos, le había entregado el país a las Farc y que esta guerrilla había ganado en Colombia. En el tweet dijo lo siguiente: “Así escriben en el extranjero sobre la claudicación”.

Esto causó gracia y a la vez rabia en muchos sectores de la sociedad, toda vez que como es de costumbre de este señor, utiliza la mentira para dirigir a sus seguidores y mantenerlos creyendo cosas que no son ciertas. Así como pasó en el plebiscito.

Claramente, después de darse cuenta de la estupidez que había cometido, borró el mensaje y la imagen. Más información en semana.

Comete un desatino con lo que pasó en el Centro Comercial Andino.

“Un mensaje que supuestamente habría recibido el expresidente Álvaro Uribe sobre el atentado de Centro Andino causó muchísima polémica y un gran número de críticas. El senador del Centro Democrático habría publicado un mensaje enviado por él como si lo hubiera recibido.

El mensaje fue publicado como una captura de pantalla en la cuenta de Twitter de Uribe. El expresidente aseguró que había sido enviado por Whatsapp, por un “empresario preocupado por la situación del país” luego del atentado en el Centro Comercial Andino este sábado”, según Publimetro.

Aunque por este mensaje no estoy seguro si se retractó o lo borró al final, es claro que fue otra mentira que trató de emitir creyendo que no nos íbamos a dar cuenta de cómo se usa whatsapp.

Se “retractó” por lo que dijo con las madres de Soacha.

El proceso se inició porque cuatro de las 19 madres de los jóvenes muertos en ejecuciones extrajudiciales o ‘falsos positivos’ de Soacha denunciaron a Uribe en diciembre del 2015. Esa denuncia respondía a las afirmaciones que Uribe hizo en redes sociales sobre los jóvenes desaparecidos y luego reportados como muertos en combate en zona rural de Ocaña (Norte de Santander), en el 2008.

En su Twitter, Uribe dijo en su momento: ‘En reunión con las madres de Soacha varias me expresaron que sus hijos estaban infortunadamente involucrados en actividades ilegales, lo cual no es excusa para asesinarlos, pero la hipótesis no fue examinada por la justicia'”, según ElTiempo.

“Me retracto de lo que escribí el 25 de junio de 2015 (…) aceptó retractarme del mensaje y de las palabras que lo antecedieron (…) aceptó que este Twitter ofende a las madres de Soacha y afecta la memoria de sus hijos asesinados (…) lo que escribí no me consta en nada”, dijo Uribe en su momento.

Esto lo dijo, pero llegó a un acuerdo con algunas madres, porque sino se iba a alargar el proceso y él iba a terminar perdiendo. Aunque otras madres no quedaron conformes y continuaron con la denuncia.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

El caso con Hollman Morris.

“El hecho se dio porque Morris había presentado una demanda contra Uribe por los señalamientos que el expresidente hizo contra Canal Capital. Uribe había manifestado que este medio era “afecto a los intereses del terrorismo”.

El expresidente Uribe se retractó de sus afirmaciones. En la diligencia judicial aseguró que ‘Hollman Morris me ha manifestado el día de hoy que no hace parte, ni ha hecho apología del terrorismo. Se lo creo y si lo he dicho, lo rectifico'”, aseguró ElTiempo.

Hollman sí logró que se retractara, aunque como pasó con Daniel Samper, lo hizo a su manera, es decir, dice que retira lo dicho, pero vuelve y ataca con otras palabras.

La pelea contra Daniel Samper Ospina.

Esta lucha ha sido casi que una de las más polémicas dentro de todo lo que hace y dice Uribe, ya que le dijo “violador de niños” a Daniel Samper y esto causó un revuelo dentro del gremio de los periodistas y los colombianos en general, porque sus afirmaciones ya se estaban pasando de tono.

Después de que Ospina interpusiera una acción de tutela y la ganara, le tocó, obligado, retractarse de lo que había dicho, aunque sólo lo hizo en un párrafo, mientras que gastó varios más atacando a este periodista por todo lo que hace dentro de su trabajo. Esa esa la manera de él hacer las cosas; da un paso atrás, pero ataca con zancadas gigantes. (Si quieres leer el comunicado, clic aquí)

“El magistrado Luis Fernando Ramírez Contrera le dio la razón a Daniel Samper Ospina, y a su abogado Ramiro Bejarano, en la demanda que interpuso contra el expresidente Álvaro Uribe, quien en menos de 48 horas tendrá que retractarse de las acusaciones que hizo contra el periodista acusándolo de ser un violador de niños y de haber publicado pornografía infantil. El magistrado argumentó que no hay evidencia que sustente lo que dijo por Twitter y luego en varios videos que subió en redes sociales”, Según las2orillas.

Los que usaron a los niños en campaña, hoy no aparecen

En los últimos días nos hemos visto envueltos en el país otra vez con escándalos de violaciones a niños por parte de sacerdotes, y en especial un caso que sucedió hace unos años en donde 4 niños fueros violados por un miembro de la iglesia católica el cual fue condenado a 33 años de prisión.

Pero ese caso volvió al ruedo noticioso, porque el abogado de la Arquidiócesis de Cali se pronunció sobre el hecho de que las familias de los niños hayan pedido una indemnización como víctimas indirectas de los hechos y él argumentó que lo que pasó era culpa de los papás, algo que escandalizó a todo el mundo y generó una serie de comentarios por parte de todos los ciudadanos colombianos.

sacerdotes violadores de niños

ElEspectador

Además, la misma iglesia católica dijo que la indemnización que pedían los papás era muy alta, por lo que es claro que ellos no tienen la autoridad legal, ni moral para decidir ese tipo de cosas. Qué se limiten a responder y listo, la justicia dirá cuánto deben pagar. Por su parte, en ese tema, el abogado también dijo que las familias ahora se las están dando de víctimas indirectas para pedir plata, como si no fuese cierto. Dichas personas también sufrieron y se les causó un daño indirecto a causa de lo sucedido.

Los camanduleros de los niños.

Después de todo esto, recordemos a esos personajes tan polémicos y que se las daban de defensores de los niños, la familia y un poco de cosas que tienen qué ver con la religión que profesan.

En la campaña del plebiscito aparecían en todos los medios pidiendo a su dios para que se votara por el NO y no entrara una supuesta “ideología de género” al país por medio de los acuerdos de paz. Una total estupidez, claramente.

Ahora ninguno de ellos ha dicho nada, ni una sola palabra sobre los casos de los sacerdotes violadores; en especial el camandulero de Ordóñez.

ElEspectador comenta:

“Figuran nombres como el de Ángela Hernández, diputada cristiana por el partido de la U en Santander, que salió a relucir en medio de esta polémica. También están el exprocurador Alejandro Ordóñez; el concejal de Bogotá, Marco Fidel Ramírez; y la senadora Viviane Morales, quien promueve fervientemente un referendo denominado “Firmes por Papá y Mamá”, a través del que pretende prohibir la adopción de niños por parte de parejas homosexuales”.

Estos politiqueros de quinta lo que hacen es usar cosas como las religiones para manipular a las masas creyentes y que se dejan meter lo cuentos abyectos que pregonan a diestra y siniestra. Es que salen con unas cosas, que simplemente dan rabia.

Mientras escribía este artículo, sale otra noticia en ElEspectador comentando lo siguiente:

“El abogado del sacerdote acusado de violar a cuatro niños, William Mazo, ratificó su defensa, argumentando que la responsabilidad es de los padres de los menores y de no la iglesia”.

Yo creo que a este señor le salió el titulo en una paca de chitos porque para salir con estas estupideces, uno tienen que tener un problema mental, básicamente.